tailles maximales de capture ...

salut , j'ai lu recemment dans un magazine halieutique , que sur certains lacs , la legislation imposais des tailles minimales et maximales de capture. ainsi il est , par exemple , possible de conserver un brochet entre 60 et 80 cms . le but est d'effectuer un prelevement dans une tranche d'age encore bien representée et de preserver les poissons trophés .
moi , je trouve ça pas mal du tout . un poisson d'un metre et plus merite d'etre capturé plusieurs fois afin de satisfaire plus de pecheur . en plus , son capital reproducteur etant important , c'est tout bon pour les generations à venir .

alors , bien sur , on me repondra que le no kill est mieux ... etc ... mais , en dehors de ces considerations là , on peut considerer qu'il est tout à fait possible et raisonnable de se faire plaisir une ou deux fois par an en conservant un broc de 70 tout en preservant l'espece .

qu'en pensez vous ?

Je ne suis pas pour le no kill , mais chacun fait comme il veut .

1. Les guides de pêche et ceux qui gravitent autour ont intérêt à encourager cette pratique .
2. Nous avons toujours consommé du poisson , je ne vois pas le mal qu'il y a à déguster un bon sandre bien maillé , ou une jolie truite de rivière .
3 . J'ai entendu les témoignages de chercheurs , et de propriétaires d'étangs , qui avaient observé que la remise à l'eau systématique modifiaient le comportement du poisson .

Quand je sors en rivière une truite de 50 ou de 60 , je sais que je fais une bonne action pour les plus petites .

Relever les tailles minimales, je suis bien sur pour, car elles sont actuellement trop basses. Mais protéger les plus gros individus, je suis pas convaincu de la justesse de cette mesure.. Les plus gros brochets, sont des femelles. Et arrivées à un certain stade, ce ne sont plus des reproducteurs performants, comme dans toute espère. Par contre, ce sont des prédateurs redoutables qui s'attaquent à leurs congénères...Donc difficile de dire si un Brochet de 1m20 est plus bénéfique à son espèce que néfaste. Moi je penche pour la deuxième solution. ;)

je pense qu'en preservant les plus beaux sujets , nous n'aurions, au bout de quelques années , plus besoin d'aller pecher le broc en irlande ou en suede pour esperer piquer des "poutres" .
nous avons en france des biotopes permettant d'heberger de fortes quantités de poissons mais la legislation en vigueur limite les populations .
dans les pays ou le no kill est generalisé , on trouve bcp plus de carnassiers , et des gros meme si les plus gros ont un comportement canibale .

bacterie63 a écrit:

je pense qu'en preservant les plus beaux sujets , nous n'aurions, au bout de quelques années , plus besoin d'aller pecher le broc en irlande ou en suede pour esperer piquer des "poutres" .
nous avons en france des biotopes permettant d'heberger de fortes quantités de poissons mais la legislation en vigueur limite les populations .
dans les pays ou le no kill est generalisé , on trouve bcp plus de carnassiers , et des gros meme si les plus gros ont un comportement canibale .

Pas sur. L'Irlande comprend des étendues d'eau beaucoup plus vastes qu'en France, et les pêcheurs y sont moins nombreux. Donc en France, même en protégeant de la sorte les poissons, il n'est pas certain qu'on en prendrait plus. La pression de pêche étant telle, les poissons s'éduquent vite...

tu iras voir du coté du lac de Madine en france , là ou la legislation a etée completement revue ... ya pas photos au niveau des populations ... et le biotope n'est pas immense .

On fait une sortie du forum là bas?

Je pense moi que nous aurions interêt a appliquer un quota de capture comme on le fais pour la truite ;)

Ïl faut être raisonnables , c'est un fait .
Le sandre et le brochet sont certainement à une maille un peu basse .
Mais je pense comme truitor , les plus gros spécimens sont nuisibles pour leurs congénères .
Et puis l'Homme a toujours prélevé un peu de poisson .
Inspirons nous des Indiens puisqu'on les évoquait , prélevons raisonnablement .

tout a fait d'accord avec toi Alain

le gaulois pêcheur a écrit:

Je pense moi que nous aurions interêt a appliquer un quota de capture comme on le fais pour la truite ;)

C'est déjà le cas dans les P-O depuis longtemps, où le nombre de carnassiers qu'on peut garder est limité à 3 par jour ... ;)

scorpion rouge a écrit:

Le sandre et le brochet sont certainement à une maille un peu basse .

Ca dépend où ... encore une fois dans les P-O, la maille pour le sandre est de 50 cm et celle du broc est de 60 cm (contre respectivement 40 et 50 dans beaucoup d'autres départements) ... ;)

Oui , 50 et 60 , c'est bien comme maille .

moi je suis plus tôt de l'avis d'Alain et truitor

certes certaines mailles minimales sont trop juste

mais imposer une maille maximal ne vaut vaudrais pas plus car une fois le poisson qui atteins celle ci ,il peut devenir dangereux en attaquant ses plus petit congénères ,donc l'un dans l'autre je pense que cela est inutile
;)

scorpion rouge a écrit:

Oui , 50 et 60 , c'est bien comme maille .

on peut attendre à moment avant d'en prendre quotidiennement des comme ça

faite comme moi laisser les grossir

Avec docteur House
tous les poissons poussent .

bien joué Alain

je me demande si le fait de penser que les plus gros carnassiers sont des monstres sanguinaires mangeant surtout leurs congenaires n'est pas une idée reçue (sauf pour la truite car les rivieres de 1ere categories sont surtout peuplées de truites et truitelles) . en effet , quoi de plus deculpabilisant que de penser qu'on rend service à la nature en la debarassant des plus gros sujets ...
je pense qu'un brochet du metre est une grosse feignasse qui preferera choper une vielle breme malade et lente qu de courir apres un brocheton de 40 bien rapide ...
en plus , c'est chiant à cuisiner , les grosses pieces !

moi même si je fais du no kill, je trouve très bien l'idée de faire une maille minimum et maximum.
et surtout d'augmenter les tailles minimum.

et +1 avec bactérie, les plus gros ne sont pas forcément des monstres sanguinaires.... par contre ce sont des gros reproducteurs et on a vraiment besoin d'eux ;)


Scorpion, quand tu dis qu'on a qu'a faire comme les indiens etc.... que de tout temps on a toujours garder le poissons etc... je suis pas d'accords avec toi, s'il n'y avait pas eu autant d'abus, de prélèvement non raisonné etc... on serai pas dans le problème actuel ou les populations de poissons diminuent a grands pas... C'est justement a nous de changer les mentalités et d'éviter de refaire les erreurs du passé ;)



On demande pas le No Kill absolu mais au moins un prélèvement rare et raisonné ;)

le no kill est , à mon avis necessaire sur certains parcours "sinistrés" afin de redonner de l'elan aux populations . ailheurs , je suis pour un prelevement ultra raisonné . par exemple , sur l'ensemble de ma saison , j'ai gardé :
-une dizaine de truites dont 5 "portions"
-deux ou trois perches
-deux sandres(55 et 65 cm )

j'aurai bien sur pu en garder bien plus mais je n'ai conservé que ceux dont j'etais certain de les consommer rapidement .

moi je suis comme Alain , pas question pour moi de ramener un sandre de moins de 60 ou un broc de moins de 70 !
mais pas de no-kill non plus !
après, a chacun d'être assez intelligent pour ne pas faire n'importe quoi !

Mais après tout dépend du lieu ou l'on pêche !
remettre de grosses pièce a l'eau dans certains étang n'est pas bon non plus !

l'idéal , même si ce n'est pas évident , est de bien connaitre le lieux ou l'on pêche , ou d'avoir des renseignements sur la zone ;
car par endroit , il serait très intelligent de relâcher un broc de 80 cm ou 1 mètre, par contre , dans d'autre , il seras plus judicieux de garder des prises de 60/70 !

la fédé devrais montre les mailles c'est certain !
puis , chaque département devrais envoyer des gars sur les lacs et cours d'eaux majeur , afin d'en évaluer la densité de poisson et d'estimer si les tailles prises minimales doivent être modifier pour le bien de la zone et des espèces !

N'oubliez pas aussi de parler de la pollution domestique , agricole et industrielle , pour expliquer la raréfaction du poisson dans certains secteurs .

la pollution n'arrange pas les choses, c'est certain. mais raison de plus pour que les pêcheurs soient raisonnables. or, pour l'instant beaucoup ne le sont pas. pratiquant le no-kill, je comprends aussi que l'on garde quelques poissons de temps en temps, mais pas comme disent certains 'du moment qu'on respect e les règlements". car en France, on a des mailles trop basses et des quotas trop hauts (10 truites/ c'est une honte !). la double maille est peut-être une solution, en tout cas il faudrait étudier sérieusement la question. et prendre les décisions en conséquence ! et rapidement, ce qui n'est pas trop dans les habitudes (on a toujours peur que les viandards arrêtent de prendre leur carte, je me demande pourquoi, d'ailleurs)

Ankh a écrit:

moi même si je fais du no kill, je trouve très bien l'idée de faire une maille minimum et maximum.
et surtout d'augmenter les tailles minimum.

et +1 avec bactérie, les plus gros ne sont pas forcément des monstres sanguinaires.... par contre ce sont des gros reproducteurs et on a vraiment besoin d'eux ;)


Scorpion, quand tu dis qu'on a qu'a faire comme les indiens etc.... que de tout temps on a toujours garder le poissons etc... je suis pas d'accords avec toi, s'il n'y avait pas eu autant d'abus, de prélèvement non raisonné etc... on serai pas dans le problème actuel ou les populations de poissons diminuent a grands pas... C'est justement a nous de changer les mentalités et d'éviter de refaire les erreurs du passé ;)



On demande pas le No Kill absolu mais au moins un prélèvement rare et raisonné ;)

Attention, l'état des populations piscicoles actuellement en France n'a rien à voir, ou très peu, avec les prélèvements opérés par les pêcheurs pendant des générations. Faute à l'agriculture productiviste et à la pollution Industrielle, aux barrages, etc...Donc faute à l'Homme, bien sur, faute aux pêcheurs, non. ;)

scorpion rouge a écrit:

N'oubliez pas aussi de parler de la pollution domestique , agricole et industrielle , pour expliquer la raréfaction du poisson dans certains secteurs .

Tout à fait. ;)

soren a écrit:

la pollution n'arrange pas les choses, c'est certain. mais raison de plus pour que les pêcheurs soient raisonnables. or, pour l'instant beaucoup ne le sont pas. pratiquant le no-kill, je comprends aussi que l'on garde quelques poissons de temps en temps, mais pas comme disent certains 'du moment qu'on respect e les règlements". car en France, on a des mailles trop basses et des quotas trop hauts (10 truites/ c'est une honte !). la double maille est peut-être une solution, en tout cas il faudrait étudier sérieusement la question. et prendre les décisions en conséquence ! et rapidement, ce qui n'est pas trop dans les habitudes (on a toujours peur que les viandards arrêtent de prendre leur carte, je me demande pourquoi, d'ailleurs)

Oui ;) Il faut élever les mailles. 50 pour le brochet est un scandale, tout comme 40 pour le sandre. Le minimum serait 60 et 50, voir même 70 et 60.
Idem pour la truite. Quand je vois que sur la Sioule la maille est à 23, j'enrage Idem aussi pour le nombre de prises. Mais modifier les réglementations, si il n'y a personne pour contrôler et les faire respecter, ca ne sert à rien. Personnellement, j'ai du être contrôlé, depuis que je pêche, soit 25 ans, une demi-douzaine de fois pas plus...